CONCEPTUL DE INDENTIFICARE PROIECTIVA:
o lipsa de explicatie si fertilitatea sa
Brindusa ORASANU
In 1946, intr-o lucrare asupra anxietatii timpurii si
mecanismelor arhaice din dezvoltarea psihica a copilului ("Observatii
asupra unor mecanisme schizoide"), Melanie Klein avanseaza o ipoteza legala
de atacuri fantasmatice dirijate impotriva mamei: era vorba despre
"expulzarea unor substante daunatoare (excremente) in afara eului si inspre
interiorul mamei, in acelasi timp cu excrementele nocive, expulzate cu ura, mai
sunt proiectate asupra mamei sau, mai bine spus, in mama parti clivate
ale eului" (Klein). Ea adauga in 1952, in acelasi text: "Propun sa
denumim acest proces identificare proiectiva."
Desi Klein se exprima in termeni foarte concreti, reiese
ca avem de-a face cu procese desfasurate in fantasma; obiectul extern
real nu este afectat; este vorba de obiecte fantasmatice.
Proiectie si identificare proiectiva
Iata ce ne spune Klein, incercand sa explice de ce a inlocuit
"proiectie asupra" cu "proiectie in": "Descrierea
acestor procese primitive se loveste de un mare inconvenient, deoarece
fantasmele amintite apar intr-un moment cand sugarul nu gandeste inca in
cuvinte. Utilizez expresia "proiectie intr-o alta persoana" fiindca imi
pare singura modalitate de a comunica procesul inconstient pe care incerc sa-l
descriu"(1946).
Acest fragment suna oarecum enigmatic. El ridica un numar
de intrebari: Ce semnificatie conceptuala are faptul ca sugarul nu gandeste in
cuvinte? Putem presupune ca este vorba de caracterul foarte concret al
fantasmelor sale, dar care este legatura sa cu termenul "in"? Ce inseamna
"persoana"? Textul ne da strania impresie ca ea este o persoana
exterioara reala, de care sugarul dispune totusi ca de un obiect intern. Ce inseamna
"proces inconstient"?
Ne explicam aceasta "incercare de explicare"
prin faptul ca M. Klein utilizeaza "fantasma" si "proces"
ca sinonime, in intreaga sa opera. In acelasi timp, urmarind descrierile sale,
"uitam" (poate ca odata cu autoarea) ca este vorba de o lume
fantasmatica si obiectul intern pare sa fie extern, chiar daca ramane mut si
manipulabil.
Pe de alta parte, sa presupunem existenta, la un pacient,
a unui anumit continut fantasmatic (f), pe care el il proiecteaza (p) asupra
analistului. Cand Klein afirma "expulzarea partilor... in mama", acest
"in" apartine lui f, iar nu lui p. De fapt, ce se intampla
cand pacientul proiecteaza asupra analistului? El ii atribuie o parte
din sine insusi. Pentru el, aceasta parte este plasata in analist. Doar
analistul foloseste retroactiv expresia "proiectie asupra",
pentru ca a decis ca era vorba de o proiectie. La Klein, proiectia capata
forma fantasmei proiectate. Desigur, analistul se poate identifica cu obiectul
fantasmatic si poate simti ceva anume in sine insusi, dar aceasta in masura
in care constituie nu numai obiectul pacientului, ci si un subiect (in
acest caz avem un proces interpersonal.)
Invers, la Melanie Klein, fantasma a capatat numele
procesului: "fantasma de identificare proiectiva", fapt care a adus o
anumita confuzie printre psihanalisti.
Identificare proiectiva si contratransfer
In 1950, Paula Heinmann atrage atentia asupra valorii pozitive
a contratransferului, in analiza, ca instrument de investigare a inconstientului
pacientului: gandurile si afectele contratransferentiale pot fi o "creatie"
a pacientului, un raspuns specific din partea analistului in raport cu
pacientul sau. Aceasta idee a fost respinsa de Melanie Klein; ea pastra o
atitudine de neincredere fata de psihanalistii care utilizau in acest fel
contratransferul. Pe de alta parte, Heimann nu a acceptat conceptul de
identificare proiectiva (Hinshelwood, 1989).
Daca cele doua idei nu s-au "inteles" intre ele
la nivelul creatoarelor lor, ele au fost totusi corelate de catre alti autori.
Astfel, R. Money Kyrle (1956) avanseaza opinia ca
analistul trebuie sa "primeasca" identificarile proiective ale
pacientului, sa le "modifice" prin propriul sau travaliu psihic si sa
le reproiecteze (prin interpretari) in pacient
Si H. Racker leaga raspunsul contratransferential al
analistului de identificarea proiectiva a pacientului (1948); dupa el,
identificarea proiectiva isi atinge frecvent scopul, determinand psihanalistul
sa se identifice cu self-ul ("identificare concordanta") sau cu
obiectul ("identificare complementara") fantasmatic al pacientului la
un moment dat.
La sfarsitul anilor cincizeci, W. Bion realizeaza o
extindere a conceptului kleinian, avansand propriul sau concept de "continut/continator"
(1959): cand sugarul isi expulzeaza fantasmele in obiectul extern real printr-o
identificare proiectiva "realista", mama, datorita capacitatii sale
de reverie (de a primi si gandi emotiile copilului), modifica aceste senzatii
dezagreabile, ce vor fi reintroiectate de catre copil. Daca teoria lui Klein
afirma ca exista o fantasma omnipotenta conform careia este
posibila o clivare temporara a unor parti nedorite din sine insusi si plasarea
lor intr-un obiect, Bion observa ca pacientul poate fi suficient de ajustat la
realitate pentru a realiza efectiv. In lumea exterioara, fantasma
omnipotenta de identificare proiectiva (1962). Cu teoria sa, Bion iese din
solipsismul lui Freud si al lui Klein, facand loc in psihanaliza
"dialogului cu obiectul", ca sa utilizam o expresie a lui Andre
Green. Avem inca de a face cu un pacient si un analist care au identitati
distincte.
Michel de M'Uzan (1976) va merge si mai departe pe drumul
cuplului identificare proiectiva-contratransfer. De aceasta data, nu mai este
vorba de un dialog, ci de un adevarat "sistem", a carui forma
manifesta consta in "gandirea paradoxala": aparitia la analist a unor
ganduri ce par a corespunde cu procese psihice care se deruleaza la pacient
Reprezentarea pacientului "invadeaza" mintea analistului deoarece
aparatul psihic al acestuia s-a transformat literalmente intr-o anexa a
aparatului psihic al primului.
Evolutia conceptului
Daca urmarim evolutia teoretica a conceptului de
identificare proiectiva raportandu-l la conceptele de lume interna, de proiectie
si de contratransfer, remarcam:
a) Obiectele
fantasmatice din teoria kleiniana sunt tratate "ca si cum ar avea o
consistenta reala" (Pontalis) nu numai de catre subiect, ci si de catre discursul teoretic. Semnalam in mod particular statutul ambiguu al obiectului extern (interior si exterior, fantasmatic si real). Dincolo de faptul ca Melanie Klein atribuie fantasmei insasi originea functionarii
psihice, ne putem intreba daca acest "realism" al lumii interne nu
provine cumva dintr-un alt "realism", cel al situatiei analitice
concrete, care presupune existenta unui obiect cu adevarat extern pentru
pacient: analistul in carne si oase.
b) Conceptul de
identificare proiectiva al lui Klein pare sa nu se diferentieze net de
conceptul de proiectie. S-a insistat asupra termenului de "in" ca diferentiator,
dar nota adaugata de Klein ne pare inca si mai enigmatica. Acest termen are totusi o posibilitate de a functiona ca diferentiator in raport cu proiectia: cand
obiectul extern in care se proiecteaza este analistul, in contratransferul sau. Analistul
care era Melanie Klein "n-a gandit
niciodata in cuvinte", ca sa reluam expresia sa, despre un asemenea "in";
altfel spus, ea nu vorbeste niciodata despre contratransfer.
c) Fantasma care era la origine identificarea proiectiva
(deci un concept "vid" sau "narcisic", caci se aplica lui insusi)
a devenit un concept "umbrela" ce acopera procese interpersonale
detectate prin intermediul contratransferului.
In cursul acestei evolutii teoretice, obiectul extern - care
era la inceput un obiect introiectat de pacient - "iese" incetul cu incetul
in spatiul extern al sedintei analitice, ca sa devina obiectul extern-subiect
care este analistul. El devine un obiect cu adevarat extern, iar relatia interna
se transforma intr-o relatie externa; cea care era la origine. Continutul
proiectat "iese" si el din lumea interna, "traverseaza" spatiul
analitic si intra in contratransferul analistului.
Ipoteza noastra este urmatoarea. Nasterea si evolutia
conceptului de identificare proiectiva in teoria psihanalitica ne fac sa credem
ca acesta era destinat de la bun inceput sa "vorbeasca" despre
contratransfer si despre intersubiectivitate, avand inscris acest destin in
chiar originea sa. Ca acest concept a fost creat dintr-o aparare fata de
"stranietatea" contratransferului pentru teoria psihanalitica. Ca
odata aparut, el a condus in mod inevitabil, prin insasi lipsa sa de explicatie,
precum un fel de activitate teoretic ratata, la dorinta de "a gandi in
cuvinte" despre interiorul analistului in raport cu pacientul sau.